Ante un sistema bancario que sigue sin funcionar, los Venture Capitalists que financian empresas en Internet surgen como una nueva especie. Nuevamente se vislumbra la posibilidad de que un buen proyecto pueda conseguir financiamiento. Pero el financiamiento inteligente vale más.

Se conocen en el medio por sus siglas en inglés: VC's. Capital de ventura sería la traducción literal; capital de riesgo sería la más utilizada.

A pesar de que la hiperactividad del Nasdaq sobrevaluó a las empresas y muchos VC's se quemaron las manos, Internet sigue teniendo potencial. Tanto, que algunos emprendedores se dieron el lujo de escoger entre diferentes inversionistas. Ante la sobreoferta de dinero los proyectos "cotizaban".

Ahora el crecimiento en número de usuarios de Internet parece apuntar afuera de Estados Unidos y los VC's están saliendo de Silicon Valley a buscar proyectos.

Benchmark Capital ya anunció 500 millones de dólares para Europa y GE 180 millones para Japón; Draper Fisher Jurvetson abrió oficinas en Singapur y Softbank International en Corea, China, India y América Latina.

A pesar de tanto dinero disponible, los VC's ya no le brincan al primer negocio que se les pare enfrente. Las reglas cambiaron y las mediciones para un negocio en Internet se parecen cada vez más a las de las empresas tradicionales.

Pregúntenle a Jeff Bezos.

La calificación que le acaba de asignar Lehman Brothers por conducto del atrevido analista Ravi Sutra armó un escándalo en Wall Street. La acción de Amazon anda rondando los 30 dólares, cuando en su máximo histórico llegó a rebasar los 100 dólares.

El centro del huracán se basó en que Sutra aplicó fríamente las mismas métricas para evaluar el desempeño de la administración de Amazon, que las que se utilizan en la vieja economía bricks & mortar. Y estalló la bomba.

Aunque no todos estuvieron de acuerdo con el análisis de Sutra, el escalofrío se sintió en toda la comunidad de Internet: "si así anda Amazon, ¿a mí qué me dejan?"

Muchos responsabilizan a los VC's por el descalabro del Nasdaq.

Los VC's no son genios. La pobre condición de muchas empresas de Internet es su culpa, así lo aseguran Green & Alster del Business Week.

Los VC's invirtieron demasiado dinero en modelos de negocio similares; por ejemplo le metieron 5.5 billones a empresas B2C (negocio a consumidor) y esto se antoja excesivo. ¿Para qué tantas tiendas?

Adicionalmente, en lugar de esperar algunos años para preparar bien a las empresas nuevas, las sacaron rápido y de manera presionada a la Bolsa. Esto les quita flexibilidad e inhibe la habilidad para adaptarse a condiciones propias de un arranque de negocio.

No es lo mismo manejar un negocio privado a otro que cotiza en Bolsa. Todo se complica cuando sale el IPO (Initial Public Offering). Hay que justificar las decisiones y cuidar las apariencias, incluso Wall Street a veces puede más que el Consejo de Administración y no se diga que el management.

Y hablando del management, los jóvenes que reinan en Internet tienen poca o nula experiencia en llevar una empresa de una fase a otra.

Es cierto que en Internet la velocidad es más importante que la eficacia. Pero cuidado con sobresimplificar esto. Empresas consideradas "lentas" en el pasado parecen llevar cierta ventaja al aprovechar la experiencia de otros. Como dice el dicho "ni muy muy, ni tan tan".

Ante la abundancia de dinero, la abundancia del despilfarro.

Empresas que antes se gastaban hasta el 70 por ciento de su dinero en publicidad con el fin de "hacer marca" ahora están siendo castigadas en Wall Street.

Compusa se puso creativo y en lugar de llamar a su site Compusa.com se le ocurrió cambiarle el nombre a Cozone.com y tiró millones de dólares a la basura para posicionar la marca nueva. Contrataron al billonario Donald Trump para que apareciera en sus anuncios de televisión.

Otro de los excesos del dinero de fondos fueron los bajos márgenes con los que las empresas punto com operaban con tal de penetrar el mercado.

Ante lo anterior, precaución y balance. Los mismos excesos que se vieron en los negocios B2C, podrían repetirse en los proyectos de B2B, infraestructura, comunicación inalámbrica y redes de fibra óptica.

Entonces, ¿que es smart money (dinero inteligente)?

Un ejemplo de smart money es el fondo de inversión Patricof.

Empezó su fondo global en 1981 y hoy cuenta con 121 socios de inversión en el mundo entero. Lo inteligente del dinero de Patricof pudiera ilustrarse con algunas costumbres de la organización.

Se reúnen una vez al año para discutir estrategias y para interactuar. Los expertos del grupo por industria, por ejemplo los expertos en telecomunicaciones de París, San Francisco, Oslo y Singapur realizan un conference al mes para comentar tendencias, eventos y el desempeño de sus compañías en el giro.

También es común que inversionistas de Estados Unidos se pasen algunos meses en Tokio y viceversa, para aprender la cultura y estar conectados globalmente.

En su enfoque global y de intercambio, hasta realizan inversiones conjuntas entre varias de las oficinas de Patricof. Recientemente cada uno de los fondos europeos, japoneses y americanos invirtieron 6 millones de dólares en una compañía japonesa.

El que un VC decida entrar a un negocio merece una celebración. Pero el dinero por sí solo vale poco. Si se puede, mejor que sea smart money.

Te invitamos a participar opinando en la sección de Comentarios (0)

Mostrar/Ocultar comentarios

Nombre

Título

Comentario

ventana chica | ventana grande

Suscribete por e-mail (Solo usuarios registrados)

Enviar Comentario Vista preliminar