Las ventajas ya no duran. La tecnología se compra, los precios se igualan o se mejoran, el buen servicio se aprende a dar. De la noche a la mañana, aparecen competidores provenientes de los rincones más remotos del mundo.

En la globalización nadie está a salvo. La paranoia, como lo dice Andy Grove de Intel, es el estado ideal para el nuevo mundo competitivo.

El caso del mismo Intel es una muestra. Va tan rápido que nadie parece alcanzarlo. Del chip 286 se va al 386, luego al 486 para que sea desplazado por el Pentium, para que al rato saquen el Pentium Pro. Parece obsolescenia paranoica más que planeada; pero los resultados han sido increíblemente buenos.

A este respecto, un artículo de la revista de negocios Forbes habla sobre la subutilización del poder computacional por parte de la gran masa de clientes. La idea general es que hay demasiada máquina para lo que realmente la utiliza la gente promedio.

Versión tras versión, paquete tras paquete, computadora tras computadora. ¿ Para qué ?

Mucha gente utiliza la computadora principalmente para sus correos electrónicos y punto.

Algunos utilizan predominantemente el procesador de palabras, mientras que otros sólo usan el Power Point para presentaciones.

Que una computadora tenga Excel o Quattro Pro, para cálculos electrónicos con macros; Access, para el manejo de bases de datos; Works, para funciones de escritorio; Lotus, para trabajos y comunicación de equipos, y algunos otros súper programas integrados suena bien, pero quizás sea demasiado el desperdicio.

Aunque el progreso en informática ha sido crítico para el incremento de productividad en muchos países, ¿para qué tanta prisa si un importante segmento de mercado está contento con su versión, con su computadora, y con su impresora aunque sean viejísimas (digamos, dos años)?

Para colmo, no todas las versiones se hablan entre sí y no permiten transparencia en el trabajo. Algunas sólo son para lectura, otras ni siquiera las abren. ¿Por qué nos obligan a todos a seguirles el paso ?

Y que no se diga que todo es en pro del avance de la tecnología. Si así fuera, todos usaríamos el Concorde, el avión comercial más veloz del mundo, pero a pesar de su alta tecnología ha sido difícil que tenga comerciabilidad en el mercado.

Tal parece que el signo de los tiempos es innovación, innovación, innovación. ¿ Pero habrá tal cosa como demasiada innovación ?

En el panteón de compañías existen muertes por que no se adaptaron al mercado, pero también de innovadores que fueron superados por seguidores, tal y como ocurrió en la industria de bebidas, de bolígrafos y software.

Hablemos un poco del nuevo Beetle o el Vocho, como le llamamos de cariño. El carrito está padrísimo. No sólo se ve bien por fuera, hay que sentarse y manejarlo. Cómodo, amplio, diseño de tablero, iluminación interna, bolsas de aire, parece tenerlo todo y el público ya empezó a responder.

En México hay gran expectación y ya se empiezan a ver algunos en la calle. En Estados Unidos también ha sido furor. En el mes de abril se vendieron 4 mil 870 autos y ocasionó que las ventas de la compañía se incrementaran un 60%, colocando a abril como el mejor mes en más de 10 años.

Volviendo al tema de la innovación constante y la obsolescencia/canibalización planeada, ¿el vocho califica en este contexto ? Claro que no.

El vocho se ha caracterizado justamente por lo contrario. Llevaba décadas prácticamente con su mismo diseño y tomó muchos años en cambiarlo radicalmente. Su estrategia era sencilla: casi nula innovación en el diseño y un precio accesible. El vocho fue durante años, el carro de México, hasta que llegaron otros agresivos competidores que se lanzaron a atacar este nicho (Tsuru, Chevy, Monza).

Algunos de nosotros hemos experimentado el sacrificio de comprar un auto nuevo y el horror al conocer que pocos meses después, sale el nuevo modelo completamente cambiado. Horror, todavía ni cumplimos un año con el auto y el modelo ya pasó.

En el caso del vocho sus orgullosos dueños se sentían como que traían el modelo del año porque todos los años eran iguales.

En medio de la carrera de nuevos modelos de autos, sobresale la estrategia del escarabajo de permanecer igual. Atendiendo a un segmento de mercado que aprecia este hecho. Pareciera que practicar la no-obsolescencia-planeada puede ser un arma importante para competir.

Que tal el reloj Rolex. Un Rolex es un Rolex. Se reconoce a distancia. El diseño es el mismo: clásico, elegante, eterno. Generación tras generación el símbolo persiste. Claro que este tipo de estrategias funciona siempre y cuando sigan llegando clientes nuevos y que no se convierta en un símbolo de la vieja generación, y esto no es fácil de lograr.

Una posible conclusión apunta a que al mismo tiempo que el mundo se hace más innovativo y voluble, coexiste una tendencia hacia la estabilidad y la familiaridad.

Algo parecido ocurre con la globalización y la masificación de mercados (marketing de masas), ya que al mismo tiempo que ésta crece, se refuerza una tendencia hacia la fragmentación y la individualización de mercados a nivel del individuo (marketing personal, a-la-base-de-datos).

El asunto es no cambiar por cambiar. Se tienen que conocer los segmentos, se tienen que escoger algunos, y se tienen que atender las necesidades específicas de cada uno de ellos. Algunos pueden preferir la innovación, mientras que otros simplemente piden sencillez y que ya no los compliquen.

Te invitamos a participar opinando en la sección de Comentarios (0)

Mostrar/Ocultar comentarios

Nombre

Título

Comentario

ventana chica | ventana grande

Suscribete por e-mail (Solo usuarios registrados)

Enviar Comentario Vista preliminar